近日，有媒体表示：高盛发布了一份有关于欧洲碳排放获或将暂缓的研究报告，报告中写道“俄乌局势造成的能源冲击将改变未来几年的能源政策和计划。欧盟将很快宣布其能源路线图，短期重点已从脱碳转向能源安全，目前可能依赖更多的煤炭、核能和天然气发电，总体上允许更多的碳排放。”
以中信**，长*证券为首的一众国内顶流卖方机构则是认为，上文中论述中提到的“欧盟将依赖更多的煤炭、核能和天然气发电，允许更多的碳排放”信息不可靠。
其中以招商证券的措辞最为犀利，其直言：“我们认为，从历史上来看，发布这一观点的外资券商，在特殊时期，毫无信誉可言。”
招*证券还认为，REPower EU是在冲突爆发后提出的议案，充分考虑了能源要素对欧洲经济发展的影响，客观的看，新的地缘政治风险本质上市对欧盟提出了更高的能源独立性要求，大力加速清洁能源转型对欧洲意义重大。我们判断，欧洲脱碳只会超预期，不会低于预期。
长江**表示，显然，加大非俄天然气的采购仅为短中期减缓依赖的措施， 加快新能源的建设才是核心方向。
中信**电新认为，欧盟新能源装机需求将加速提升，海外欧洲等国新能源装机需求旺盛，地缘政治风险和电价暴涨背景下，将大大提高欧洲各国新能源装机积极性。
光*表示，德国一直是欧盟新能源发展的重要推动国，德国提出此立法草案，有助于引领欧盟共同加速新能源的发展。俄乌局势带来能源不确定性，从能源安全与经济性两个角度加速新能源替代传统能源的过程。
而在研究报告发布后不久，欧盟紧急推出新能源加速发展方案，以尽快摆脱对俄能源依赖。
公开信息显示，3月8日，欧盟委员会在其官方网站上提出一项名为REPowerEU的方案，计划在2030年前逐步摆脱对俄罗斯化石燃料的依赖；欧委会表示，将大力加速清洁能源转型，并提高欧洲的能源独立性。背景是欧洲能源价格持续多月上涨与俄乌冲突导致能源供应不确定性加剧。
3月10日晚间，高盛方面回应表示，“注意到有一些关于高盛对欧洲能源政策研究报告的解读，中文报道有失实的理解。”
高盛的一份报告被媒体和国内券商误读，国内券商误认为高盛所表示的意思是——欧盟未来或寻求逐步“去天然气化”(degasify)，这就意味着欧盟将进一步拥抱传统高碳排放的能源。
记者获得的一份题为“EU Energy Policy: At an inflection point”(欧盟能源政策：处于转折点)的报告显示，高盛认为，“预计气候变化、脱碳仍将是欧盟的关键长期目标，但在未来的12-24个月里，这些目标可能会出现一些相对的优先级下降，正如意大利重新启动燃煤电厂的建议所表明的那样，以及关于暂时推迟关闭德国热电厂的辩论。欧盟关于碳市场的声明似乎也表明了碳价的下行风险，这旨在保护消费者。”
高盛也称，消费者保护、发电行业再规范或价格上限将是可能出现的选项。自2020年夏季以来，由于碳价、电价飙升，欧洲的能源账单翻了一番，目前保护消费者似乎是一个更为重要的关注点，特别是考虑到俄罗斯天然气供应减少或中断的风险上升，以及这可能产生的通胀影响。“正如西班牙媒体所指出的那样，在市场自由化20年后，欧盟可能正在考虑重大的方向转变，即保护消费者的目标可能会导致对发电市场的重新监管(设置价格上限，就像意大利已经看到的那样)。”
但高盛并未提及欧盟会放弃“气候安全”，而是认为“去天然气化”将强化欧洲向可再生能源转型的紧迫性。“过去20年来，风能和太阳能的发展一直是欧盟气候目标的核心，而提高供应安全的目标应该使可再生能源在能源政策中占据更重要的位置。”
事实上，高盛在报告中提出的核心观点其实与上述国内券商的观点类似。
高盛在这份报告中称，“我们认为，经济‘脱气’的迫切愿望可以促进风能/太阳能的发展......欧盟风能/太阳能的装机速度在2030年结束前或达到每年150-200GW的峰值，2016-2020年的年均值则仅为20GW 。”在这一假设下，高盛表示，欧洲可再生能源公司EDP Renewables和和RWE(莱茵集团)仍然是其最看好的公司。
此外，高盛也提及，如果未来欧盟有协调性地对电力市场进行重新监管，可能会对大多数发电站产生重大利好，这主要因为透明度会提升，并会降低资金成本。然而，全面的重新监管可能需要数年才能实施。更快的解决办法可能包括引入暴利税或价格上限，或与固定成本的清洁能源发电来源(如水电、核能和商业可再生能源)签订临时合同。(部分信息来源：第一财经)
