近日，中国裁判文书网披露了贵州茅台集团旗下“健康产业销售有限公司”的一起买卖合同纠纷案，而法院判决书也揭开了笼罩在茅台“内部供应”定制酒之上的神秘面纱：使用茅台集团旗下品牌商标的“内部供应”定制酒，基酒从外部采购而非集团内部生产；53度酱香型茅台集团“内部供应”定制酒，听起来高端大气，但实际出厂价却非常“亲民”，仅为每瓶45.2元。
图片来源：中国裁判文书网
法院判决书显示，2020年8月4日，湖南遵生八笺酒业有限公司(以下简称“湖南遵生公司”)向贵州茅台集团健康产业销售有限公司(以下简称“贵州茅台健康产业公司”)提交申请，要求贵州茅台健康产业公司使用“茅韵商标”为其生产“茅韵遵生酒”(配制酒)10000件(箱)，承诺“茅韵遵生酒”只用于湖南遵生公司内部接待、会员品鉴，“不进入市场流通销售、不进入所有线上平台进行销售，按照《贵州茅台集团品牌管理办法》执行，不侵权、不夸大虚假宣传”。
至2020年9月1日，双方签订合同，约定分三批发货，总计1万箱，货款共计271.2万元。中国网财经记者通过以上打款金额算出，每瓶53°“茅韵遵生酒”(酱香型)的出厂价格仅为45.2元。
判决书显示，2020年9月3日，湖南遵生公司向贵州茅台健康产业公司支付了第一批次货款108.48万元，但由于贵州茅台健康产业公司购进的基酒(张国豪配制酒贵州民族酒业集团德盛缘酒类收储有限公司生产)未达到53度标准，故未能向湖南遵生公司按时供应4000箱“茅韵遵生酒”。
2020年11月25日，湖南遵生公司给贵州茅台健康产业公司发函，提出将合同约定的价格提高到58元/瓶(500ML)，希望能尽快安排生产；2021年1月4日，湖南遵生公司又给贵州茅台健康产业公司发函，要求尽快交货，但贵州茅台健康产业公司始终未能生产、交货。
一审法院审理后认定，贵州茅台健康产业公司是按湖南遵生公司的要求，为其生产并向其交付“茅韵遵生酒”，双方间实质构成承揽合同关系。由于贵州茅台健康产业公司按湖南遵生公司要求购进的基酒未达到“茅韵遵生酒”标识规定的53°，故而未予生产，并无过错，但根据诚实信用的原则，贵州茅台健康产业公司在发现购进的基酒未达到“茅韵遵生酒”标识规定的53°后，未能和湖南遵生公司及时沟通说明并采取相应的补救措施，存在不当。
一审法院判决，依照《民法典》第七百七十条、第五百零九条的规定，要求被告贵州茅台健康产业公司采取补救措施履行合同，诉讼费9224元，由被告贵州茅台集团健康产业销售有限公司承担。一审结束后，双方均提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
天眼查信息显示，贵州茅台集团健康产业销售有限公司于2015年7月17日成立，法定代表人梁峰，公司100%持股股东为贵州茅台集团健康产业有限公司。贵州茅台集团健康产业有限公司法定代表人汪智明，注册资本30000万人民币，持股51%的控股股东为贵州茅台酒厂(集团)保健酒业有限公司(以下简称“茅台保健酒公司”)。而贵州茅台酒厂(集团)保健酒业有限公司则是贵州茅台集团的全资子公司。
公开信息显示，“茅韵”商标于2011年3月注册完成，商标持有人为中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司。
值得一提的是，在茅台集团前任董事长李保芳任期内的2019年2月，茅台集团曾发布《关于全面停止定制、贴牌和未经审批产品业务的通知》，要求“全面停止定制、贴牌和未经审批产品这三项业务，同时点名批评个别子公司违规行为，并收回集团对其知识产权授权”。
而就在2020年9月、李保芳卸任茅台集团董事长仅半年后，尽管并未有新的公开信息显示《关于全面停止定制、贴牌和未经审批产品业务的通知》被废止，但贵州茅台健康产业公司又与湖南遵生公司签下了新的定制酒合同。
白酒行业分析师蔡学飞表示，“内部供应定制酒”也是定制酒的一种，但更多的属于定向定制，是在很窄的一个范围内、只在企业内部流通，不走市场流通，对茅台在市场上的品牌形象影响较小，所以目前在茅台集团内部是允许的。
另有行业人士透露，茅台集团目前对一些比较成熟的包销定制产品“采取的应该是继续经营的态度”，这也意味着茅台集团此前全面叫停定制、贴牌酒业务的政策出现了改变。针对以上问题，中国网财经记者向茅台集团相关负责人进行了求证，截止发稿茅台集团官方并未给出回应。
